600_487445 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 8798/13 Москва 17 сентября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б.
рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Николаева Романа Геннадьевича (г.
Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2013 по делу № А24-523/2012 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального Николаев Р.Г.) предпринимателя Николаева Р.Г.
(далее–должник, конкурсного кредитора – индивидуального предпринимателя Бекасовой Татьяны Игоревны (далее – Бекасова Т.И.) о признании недействительной сделки в части продажи должником Николаеву Геннадию Яковлевичу 27/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства «Кафе на 60 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 мест», расположенный по адресу:
г.
Петропавловск-Камчатский, ул.Топоркова, по договору купли-продажи ½ доли в праве от 23.07.2010; а также о применении последствий недействительности сделки и обязании Николаева Г.Я. возвратить должнику 27/100 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства «Кафе на 60 мест», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.
Топоркова, при доказанности уплаты Николаевым Г.Я. денежных средств по договору купли-продажи от 23.07.2010 обязать должника возвратить Николаеву Г.Я. 32 770 000 рублей.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2012 в удовлетворении заявления Бекасовой Т.И. о признании договора куплипродажи ½ доли в праве от 23.07.2010 в части продажи Николаевым Р.Г. в пользу Николаева Г.Я. 27/100 доли в общей долевой собственности в праве на объект незавершенного строительства «Кафе 60 мест», расположенный по адресу:
г.
Петропавловск-Камчатский, ул.
Топоркова, недействительным отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 определение суда первой инстанции отменено, спорная сделка признана недействительной, производство по заявлению в части применения последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом заявителя от требований в этой части.
Постановлением Дальневосточного округа Федерального от арбитражного 18.04.2013 постановление суда суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Николаев Р.Г. просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, их единообразного толкования и применения.
3 Заявитель указывает на отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для признания спорной сделки недействительной.
По мнению должника, суды апелляционной и кассационной инстанции не учли установленный судом первой инстанции факт оплаты по спорной сделке по цене, большей, чем рыночная стоимость продаваемой доли в праве.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела необходимой совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве: наличие заинтересованности в сделке, поскольку договор купли-продажи ½ доли в праве от 23.07.2010 заключен должником со своим отцом Николаевым Г.Я; оспариваемая сделка совершена в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом (31.01.2012); причинение имущественного вреда кредиторам, которое выразилось в уменьшении конкурсной массы, поскольку на дату совершения спорной сделки у должника имелись перед кредитором Бекасовой Т.И. неисполненные обязательства по уплате 12 083 000 рублей, перед кредитором Куриловым В.Н. в размере 150 000 рублей.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 4 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 «О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации».
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59, внесшим изменения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и 5 опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.08.2013, поддержан следующий правовой подход.
Установленные абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции о том, что другая сторона подозрительной сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника являются опровержимыми они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
Судом апелляционной инстанции не учтено, что судом первой инстанции установлено, что Николаев Р.Г. получил в результате исполнения оспариваемой сделки 50 000 000 рублей. Это превышает рыночную стоимость проданной им доли, что не позволяет сделать вывод о наличии у сделки цели причинить вред должнику и ущемить интересы кредиторов.
Учитывая изложенное, у заявителя имеется возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 6
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-523/2012 для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Ю.Ю.Горячева Судья С.Б.Никифоров