810_488189 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8800/13 Москва 18 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Муриной О.Л., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявления закрытого акционерного общества «Золотодобывающая компания «Полюс» от 24.06.2013 и компании «Полюс Голд Интернешенл Лимитед» (Polyus Gold International Limited, о-в Джерси) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2013 по делу № А19-11844/2012,
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество «Витимэнерго», открытое акционерное общество «Первенец», закрытое акционерное общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Витимэнергосбыт», закрытое акционерное общество «Мамаканская ГЭС», открытое акционерное общество «Полюс Золото», закрытое акционерное общество «Золотодобывающая компания «Полюс» (далее – общество), Компания «Полюс Голд Интернешенл Лимитед» (далее – компания) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – управление) от 24.02.2012 № 146.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменил: отменил в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения управления, признал указанные пункты несоответствующими Федеральному закону от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 36-ФЗ). В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество и компания просят их отменить в части отказа в признании незаконным пункта 1 решения управления, ссылаясь на нарушение судами норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом нормами Федерального закона № 36-ФЗ.
Суды, согласившись с фактом нарушения аффилированными лицами запрета на совмещение естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности и с распространением данного запрета на всю группу аффилированных лиц, пришли к выводу, что решение управления (кроме пунктов 2 и 3) не нарушает права и законные интересы заявителей и соответствует нормам действующего законодательства.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявления общества и компании, коллегия судей полагает, что содержащиеся в них доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А19-11844/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2012, постановления Четвертого от и 06.11.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2013 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья О.Л.Мурина Судья А.И.Чистяков