110_488154 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12213/13 Москва Коллегия 18 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 23.07.2013 № 19-4/4042 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2012 по делу № А27-16856/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2013 по тому же делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» о взыскании 52 578 510 рублей ущерба, причиненного водному объекту.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 01.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2013, в иске отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на общество ответственности вследствие причинения вреда.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление Росприроднадзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов и единообразия в толковании и применении статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия статьей 304 не усматривает Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления.
Для возложения ответственности вследствие причинения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и заявленными убытками (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечают независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сброс сточных вод произошел вследствие непреодолимой силы, а именно:
размытия 13.04.2012 водоудерживающей дамбы отстойника паводковыми водами.
Наличие паводковой ситуации не должно было устанавливаться в рамках данного вступившими в дела, поскольку законную силу это обстоятельство судебными актами установлено по делу 3 № А27-11441/2012, признано обстоятельством непреодолимой силы и учтено судами при рассмотрении настоящего дела в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-16856/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова