253_488411 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12578/13 Москва 18 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственная коммерческая фирма Контур» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2013 по делу № А65-17115/2012, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственная коммерческая фирма «Контур» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее таможня) от 27.02.2012 № 10404000/270212/005.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 21.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды исходили из необходимости включения в таможенную стоимость расходов связанных с подачей порожних транспортных средств до места погрузки ввозимых товаров.
Приведенные в заявлении доводы общества направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
3 К заявлению общества приложено платежное поручение от 24.07.2013 № 367 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в порядке надзора в размере 1000 руб.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.
В данном случае оспаривается постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа и, следовательно, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.
Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
1. в передаче дела № А65-17115/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2013 по делу отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственная коммерческая фирма Контур» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.07.2012 № 367.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий