906_488450 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13170/13 Москва 19 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Власова Александра Викторовича (г. Сочи) от 27.08.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2012 по делу № А73-7166/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Власов Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Равиоль» (далее – ООО «Равиоль») о признании недействительной сделки по отчуждению ¼ доли в праве собственности на здание, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, д.92, а также о применении последствий ее недействительности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Периметр-ДВ» (далее – ООО «Периметр-ДВ») и Управление Росреестра по Хабаровскому краю.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Власов А.В. является участником ООО «Равиоль», которому принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 40%.
Между ООО «Равиоль» (продавец) и ООО «Периметр-ДВ» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.12.2011, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя по цене 1 500 000 руб. долю в размере ¼ в праве общей собственности на здание, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, д.92, а также 3 долю в размере ¼ в праве общей собственности на земельный участок под ним.
Ссылаясь на то, что указанная сделка направлена на уменьшение активов общества, совершена без оценки улучшения потребительских свойств здания в результате реконструкции и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, Власов А.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае судебные инстанции приняли во внимание балансовую стоимость отчуждаемого имущества и балансовую стоимость активов общества, потребительские свойства здания, обстоятельства его реконструкции и размер соответствующих затрат, финансовые результаты деятельности общества и не установили достаточных оснований для применения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4 Такие выводы основаны на собранных по делу доказательствах, оценке доводов и возражений сторон. Достаточных аргументов для иных выводов по обстоятельствам спора, сведений о фундаментальном нарушении закона в надзорной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя о корпоративном конфликте в обществе сам по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Наличие либо отсутствие корпоративного конфликта в обществе является результатом действий его участников.
Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-7166/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского 5 края от 13.08.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов