151_488525 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12306/13 Москва 19 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Полозова В.А. (истца) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-114284/12-12-525 по иску индивидуального предпринимателя Полозова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТИУ.РУ» и индивидуальному предпринимателю Рузавину А.В. о взыскании 800 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Арлекин», «Rio Carnival Рио Карнавал», «Невеста Ты прекрасней всех».
Суд
установил:
решением от 01.11.2012 в иске отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. С предпринимателя Рузавина А.В. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд доказательствам. Также считает, что суд кассационной инстанции нарушил нормы процессуального права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что предприниматель Полозов В.А. является 3 правообладателем словесных товарных знаков «Арлекин», «Rio Carnival Рио Карнавал», «Невеста Ты прекрасней всех» по свидетельствам № 461614, 399786, 266917 в отношении товаров 30 класса МКТУ.
Предприниматель Полозов В.А., считая, что общество «ТИУ.РУ» и предприниматель Рузавин А.В. осуществляют аналогичную с истцом деятельность, используют обозначения, сходные до степени смешения с его товарными знаками, путем производства, предложения к продаже и продажи продукции в том числе в сети Интернет, чем нарушают его исключительные права на товарные знаки, обратился в арбитражный суд с иском о защите нарушенного права.
Суд первой инстанции, установив, что общество «ТИУ.РУ» не является ни владельцем, ни администратором домена «www.tiu.ru», пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение обществом исключительных прав истца. Судебный акт в указанной части не обжалуется.
Что касается требований заявленных к предпринимателю Рузавину А.В., суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недоказанным факт использования ответчиком спорных товарных знаков, в связи с чем руководствуясь статьями 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.
Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции.
Постановление суда кассационной инстанции принято с соблюдением статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы надлежащих заявителя относительно доказательств, исключительных прав истца предоставления подтверждающих путем факт незаконного им в суд нарушения использования 4 предпринимателем Рузавиным А.В. спорных товарных знаков сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-114284/12-12-525 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова