280_488436 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15660/12 Москва 19 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Куликовой В. Б.и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2013 по делу № А19-6255/10-14, постановления Четвертого от и 26.06.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гурулева В. И. (далее – предприниматель Гурулев В. И.) к индивидуальному предпринимателю Кадникову Ю. В. (далее – предприниматель Кадников Ю. В.) об истребовании имущества и взыскании денежных средств и по иску предпринимателя Кадникова Ю. В. к предпринимателю Гурулеву В. И. о взыскании денежных средств.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2011 иск предпринимателя Гурулева В. И. удовлетворен в части истребования из владения предпринимателя Кадникова Ю. В. бильярдных столов и комплекта учета времени, в удовлетворении остальной части иска отказано, в иске предпринимателя Кадникова Ю. В. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 20.12.2011 указанное решение в части отказа в удовлетворении иска предпринимателя Гурулева В. И. о взыскании неполученных доходов в сумме 6.873.022 рублей 20 копеек и в части взыскания с предпринимателя Гурулева В. И. госпошлины в сумме 56.352 рублей 98 копеек отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2012 иск предпринимателя Гурулева В. И. удовлетворен частично в сумме 5.525.693 рублей 53 копеек, иск предпринимателя Кадникова Ю. В. удовлетворен частично в сумме 1.362.630 рублей. В результате зачета взаимных удовлетворенных требований с предпринимателя Кадникова Ю. В. в пользу предпринимателя Гурулева В.И. взыскано 4.163.063 рубля 53 копейки долга и 25.212 рублей 35 копеек судебных издержек. Кроме того, с предпринимателя Гурулева В. И. в доход бюджета Российской Федерации взыскано 32.412 рублей 99 копеек государственной пошлины, предпринимателю Кадникову Ю. В. из бюджета Российской Федерации возвращено 18.438 рублей 51 копейка излишне уплаченной государственной пошлины.
Кадников Ю. В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2012 до 06.08.2015 с уплатой взыскателю до 10 числа каждого месяца 129.941 рубля 29 копеек.
3 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 18.03.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении от 04.04.2013 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу до 06.08.2015 (на 72 месяца) заявитель привел расчет уплаты взыскателю ежемесячной суммы 64.970 рублей 65 копеек (129.941 рубль 29 копеек/2).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2013, в удовлетворении заявления предпринимателя Кадникова Ю. В. отказано.
Не от согласившись 11.04.2013, с определением постановлением суда суда первой инстанции апелляционной инстанции от 26.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2013, Кадников Ю. В. подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей 4 Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта Кадников Ю. В. указал на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и закрытие всех счетов, отсутствие денежных средств для единовременного удовлетворения требования взыскателя.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристависполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в 5 арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон основании исследования исполнительного обстоятельств дела и производства их оценки.
на При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.
Суд установил, доказательств что наличия Кадниковым обстоятельств, Ю.
В.
не представлено затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении его заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Суд указал, что ссылка предпринимателя на прекращение им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и закрытие им всех счетов по смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не может рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в оговоренном указанными нормами порядке, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнения судебного акта, не носят исключительный, чрезвычайный характер.
Указанные обстоятельства не исключают совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Заявителем не доказана реальность исполнения судебного акта согласно предложенному 6 графику платежей на 72 месяца: не представлены доказательства наличия источника, за представлены счет которого доказательства, будут производиться подтверждающие платежи, не надежность и стабильность поступления платежей. Испрашиваемая Кадниковым Ю. В.
отсрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя. Заявителем не доказано наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в менее длительный срок. Кроме того, предложенный заявителем вариант рассрочки составляет меньшую сумму, чем взысканная по решению суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-6255/10-14 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ В. Б. Куликова Судья __________ В.В. Попов