9_488904 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13827/13 Москва Судья Н.В.Павлова 20 сентября 2013 г.
Высшего Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АМУР-МОСТ», Амурская область, г.Тында (далее – компания, заявитель) от 28.08.2013 № 1639 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 по делу № А40-66309/12-58-620 по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АМУР-МОСТ» (г.Тында Амурской области) к закрытому акционерному обществу «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (Москва) о взыскании 8 351 174 рублей 40 копеек убытков.
Третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» Суд
установил:
компания обратилась 28.08.2013 (согласно штемпелю на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 по названному делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Из материалов надзорного производства следует, что заявитель обращался в суды апелляционной и кассационной инстанций.
Апелляционная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 по настоящему делу возвращена Девятым арбитражным апелляционным судом определением от 16.04.2013, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения отклонено.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2013 кассационная жалоба заявителя на решение от 07.11.2012 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. Названное определение в порядке, установленном статьей 291 Кодекса не обжаловалось заявителем.
Постановлением того же суда от 10.06.2013 кассационная жалоба компании на определение от 16.04.2013 Девятого апелляционного суда оставлена без удовлетворения.
арбитражного 3 Из этого следует, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 в порядке апелляционного и кассационного производства по существу не проверялось.
В настоящем заявлении, в том числе в просительной его части, ООО «ХК «АМУР-МОСТ» не ставит вопрос о пересмотре судебных актов, вынесенных судами апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, последним оспариваемым судебным актом по данному делу является решение суда первой инстанции от 07.11.2012, вступившее в законную силу 09.01.2013.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013, вынесенное по процессуальному вопросу в смысле понятия, употребленного в статье 292 Кодекса, не является последним судебным актом по делу, с принятием которого связывается исчисление установленных этой статьей сроков на оспаривание в порядке надзора судебного акта принятого по существу спора.
Помимо этого, заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 по делу № А40-66309/12-58-620 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении как трехмесячного, так и предельного допустимого шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Кодекса, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении.
При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АМУР-МОСТ» от 28.08.2013 № 1639 о пересмотре в порядке 4 надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 № А4066309/12-58-620 и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.В. Павлова