865_488921 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3445/12 Москва Коллегия 20 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тольяттиазот» (г. Тольятти) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 по делу № А55-6250/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» (далее – общество «СИЭГЛА», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к должнику применены положения о банкротстве застройщиков, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предусмотренные с параграфом 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Азина Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру № 10 общей площадью 32,5 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 определение от 11.12.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2013 определение суда первой инстанции от 11.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Тольяттиазот» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя и содержание судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению 3 следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Как установлено судами, между обществом «СИЭГЛА» (заказчикзастройщик) и Пушилкиным А.А. (участник строительства) 06.08.2002 заключен договор № 1376 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66. По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения к нему) застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и передать в собственность участнику строительства однокомнатную квартиру общей площадью 32,5 кв.м. а участник строительства – внести оплату за квартиру.
В соответствии с договором от 13.09.2011 права требования по договору от 06.08.2002 уступлены участником строительства Азиной Е.А.
Установив, что оплата за жилые помещения полностью внесена, квартира передана по акту Азиной Е.А., дом сдан в эксплуатацию, суд в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве обоснованно признал за ней право собственности на квартиру.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов