Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

280_489012 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12525/13 Москва 20 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Куликовой В. Б. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛузаТелеком» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области № от А28-7408/2011-257/13, 20.12.2012 постановления по делу Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛузаТелеком» (далее - ООО «ЛузаТелеком») к обществу с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс» (далее ООО «Лузский ЛПК») о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение под кадастровым номером Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 43:16:999999:0004:2330/10:1003/А на основании договора купли-продажи от 15.12.2008.

Третье относительно лицо, не заявляющее предмета спора:

самостоятельных Управление требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2012, в удовлетворении иска отказано.

ООО «ЛузаТелеком» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 09.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по определением суда вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись от 20.12.2012, от 21.02.2013 с постановлением и постановлением суда суда первой инстанции апелляционной инстанции кассационной инстанции от 26.06.2013, ООО «ЛузаТелеком» подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда 3 Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В силу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым представление или новых по вновь доказательств, открывшимся имеющих обстоятельствам», отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь 4 открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся Исследовав и оценив доводы заявления ООО «ЛузаТелеком», суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем сведения и представленные им документы являются новыми доказательствами, относящимися к уже исследованным судом обстоятельствам спора, а потому отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А28-7408/2011-257/13 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013 отказать.

Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ В. Б. Куликова Судья __________ Г.Г. Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru