570_488951 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11758/11 Москва Коллегия 20 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего некоммерческим партнерством «Единство Поволжья» Молчуна В.В. (город Саратов) от 29.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 по делу № А57-24586/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства «Единство Поволжья» (далее –партнерство, должник).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 некоммерческое партнерство «Единство Поволжья» признано Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда от 22.08.2011 к должнику применены Саратовской положения области о банкротстве застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В рамках дела о банкротстве Шестаков Владимир Борисович обратился с заявлением о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру, об обязании передать эту квартиру заявителю по акту приема-передачи, а также о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования Шесткова В.Б.
Определением суда первой инстанции от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и Федерального арбитражного суда Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013, требование кредитора о признании права собственности на спорную недвижимость признано обоснованным, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Конкурсный управляющий должником не согласен с принятыми по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование о признании права, суды первой и апелляционной установленных им инстанций фактических исходили обстоятельств из конкретных, дела:
между Шестковым В.Б. и партнерством на основании ряда сделок возникли обязательственные отношения, связанные с инвестиционной 3 деятельностью в сфере финансирования строительства, при этом Шестков В.Б. как участник строительства внес плату за жилое помещение, завершенный строительством объект, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, Шестаков В.Б. проживает в спорной квартире, за Шестковым В.Б. ранее вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 24.02.2009 по делу № 2170/2009 признано партнерству имущественное требование Шесткова В.Б.
к о получении в собственность упомянутой двухкомнатной квартиры.
Сославшись на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суды первой и апелляционной инстанций сочли возможным признать за Шестаковым В.Б.
право собственности.
Кассационный суд согласился с выводами названных судов.
В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека в целях соблюдения принципа правовой определенности, подразумеваемого положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, окончательное судебное решение, вступившее в законную силу, по общему правилу должно оставаться без изменения. Оно может ставиться под сомнение лишь в том случае, если при его принятии были допущены фундаментальные ошибки (Постановление Европейского суда по делу «Рябых против Российской Федерации», жалоба № 52854/99, параграфы 51 - 52).
В данном случае исходя из конкретных фактических обстоятельств спора коллегия судей не усматривает таких ошибок и не находит оснований для постановки вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 4 пересмотра оспариваемых судебных актов в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-24586/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.02.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко