517_489060 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1536/13 Москва 20 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» (г. Раменское, Московская обл.; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 по делу № А40-112808/2010-113-9900 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» к Правительству Москвы об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 03.12.2003 № ДЖП.03.ЗАО00555 в редакции истца.
Третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектура Западного административного округа города Москвы, Департамент Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 финансов города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Контрольный комитет города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Цилькер А.М., Портретный И.И., Гулиева Э.В.
оглы, Коваленко Р.В., Лабутина В.В., Лабутин А.Г., Колотилин И.А., Стрельченко Б.Л., Смирнова Н.Б., Дудко О.И., Копейкин В.В., Рыбкина Е.С., Осипов К.Ю., Скурида Д.А., Егорова О.А., Рыбальченко Д.Е., Климович Т.Н., Макарова Т.Ф., Молчанова Л.В., Стрекозова Н.В., Колтаков С.Ю., Нордслеттен А.И., Ибрагимова Е.С., Чиркин А.А., Смирнова Н.Б., Пальцева О.В., Принц С.А., Сиденко Н.С., Ластовский М.Ю., Ластовская И.А., Соловьев С.П., Корнев Д.А., Гольденгершель В.А., Григорян Г.А., Седенкова М.В., Курмаев Р.М., Воронова Ю.В., Петров К.С., Горшкова Н.В., Дружинина Ю.В., Турчанова Т.П., Масленников И.В., Тихонов Е.О., Купер Н.А., Исакова Г.В., Ким Е.В., Тарасов А.Л., Готовцев М.Н., Чичагов И.А., Байкова Н.А., Шкапкин А.Г., Сучков А.Г., Кулешова Т.Н., Таракановская Е.В., Горшкова С.А., Девятова Е.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела обществом заявлено ходатайство об уточнении требований, которое протокольным определением суда удовлетворено частично. С учетом принятого судом уточнения требований общество просило выделить в счет причитающейся доли по инвестиционному контракту жилые помещения - квартиры: № 5 общей площадью 111,5 кв. м, № 16 общей площадью 109,8 кв. м, № 17 общей площадью 109,8 кв. м, № 40 общей площадью 130,8 кв. м, № 43 общей 3 площадью 130,6 кв. м, № 55 общей площадью 131 кв. м.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 решение от 21.06.2012 и постановление 06.09.2012 отменены, в удовлетворении требований отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 настоящее надзорное производство приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А40-82850/11-114-702 Арбитражного суда города Москвы (надзорное производство № ВАС-18185/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с опубликованием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 18185/12 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надзорное производство возобновляется.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кассационной заявитель просит оспариваемое инстанции отменить, ссылаясь постановление суда на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 18185/12 и № 1276/13 сформулированы правовые подходы к защите прав участников 5 инвестиционной деятельности, в которой участвует публично-правовое образование, в случае неподписания любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта.
В названных постановлениях спор, связанный с уклонением коголибо из участников от подписания соответствующего акта, квалифицирован как спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта, поскольку уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства.
Суд, если придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и исходя из условий заключенного ими договора, должен в резолютивной части судебного акта указать, каким образом распределяются между сторонами созданные объекты (помещения в созданном объекте или доли в праве собственности на созданный объект).
Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется в регистрирующий орган вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности соответствующих лиц на указанные в нем объекты в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.
Вместе с тем судебный акт о реализации инвестиционного контракта является одним из документов, которые представляются для регистрации права на объекты недвижимого имущества, следовательно, он не должен влечь нарушение прав и законных интересов других лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, а также приводить к потенциальному спору о праве.
Таким образом, по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем дело не подлежит 6 передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
надзорное производство возобновить.
В передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40112808/2010-113-9900 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 отказать.
Председательствующий судья А.А. Маковская Судья Е.М. Моисеева Судья Г.Г. Попова