Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_489387 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12436/13 Москва Коллегия 23 сентября 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Всенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Янинский деревообрабатывающий завод» деревообрабатывающий завод») Пака Н.М.

(далее – (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу № А56-49811/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) деревообрабатывающего завода.

Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

установил:

в рамках дела деревообрабатывающим о банкротстве конкурсный управляющий заводом обратился в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и обществу с ограниченной ответственностью «СнабСервис» о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных в рамках исполнительного производства, а также заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должником не согласен с судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по обособленному спору определения и постановлений, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение настоящего обособленного спора подчинялось общим правилам искового судопроизводства.

В частности, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором должны быть сформулированы как само требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет требования), так и его основания (фактические обстоятельства) (статья 125 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации). Формулирование предмета и оснований требования является прерогативой конкурсного управляющего.

Кассационный суд обоснованно указал на то, что конкурсный управляющий, оспаривая торги и договор купли-продажи, заявляет о нарушении прав кредиторов деревообрабатывающего завода произведенными впоследствии расчетами из средств, полученных от реализации имущества должника.

Таким образом, предмет заявленного арбитражным управляющим требования и его основания не связаны между собой.

При таких обстоятельствах, у судов не имелось оснований для признания оспариваемых торгов и договора недействительными по специальным правилам, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вследствие избрания управляющим ненадлежащего способа защиты.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В рассматриваемом случае указанных оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-49811/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 24.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2013 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru