906_489467 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13197/13 Москва 23 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Щербина Евгения Евгеньевича (г. Дальнереченск, Приморский край) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2012 по делу № А51-13168/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Щербин Евгений Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Ткачеву Александру Александровичу о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» от 29.06.2009 и признании права собственности истца на долю в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уставном капитале данного общества в размере 55% уставного капитала номинальной стоимостью 4620 руб.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» (далее – общество).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между участниками общества Щербиным Е.Е. (продавец) и Ткачевым А.А. (покупатель) заключен договор от 29.06.2009 купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 55% номинальной стоимостью 4620 руб.
Щербиным Е.Е. 29.06.2009 подано заявление о выходе из состава участников общества в связи с продажей принадлежащей доли ответчику.
Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.
3 В подтверждение получения денежных средств по договору куплипродажи доли истец выдал ответчику расписку от 12.11.2009.
Ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи доли от 29.06.2009 отсутствует условие о цене продаваемой доли, Щербин Е.Е. в 2012 году обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании названого договора незаключенным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При рассмотрении настоящего спора судебные инстанции приняли во внимание правило о свободе договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), обстоятельства заключения и исполнения 4 спорного договора, отсутствие фактов недобросовестного поведения ответчика и пришли к выводу о наличии согласованных сторонами всех существенных условий договора купли-продажи доли, фактическом исполнении этого договора.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-13168/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 5 пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Ж.Н.Потихонина