Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

877_489516 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС- 13914/13 Москва 23 сентября 2013 Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Издательство «ПНЕВМА» (далее – ООО «Издательство «ПНЕВМА») (г. СанктПетербург) о пересмотре 26.11.2012 и решения в от порядке 19.02.2013 надзора определения по №56-58636/2012 делу от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и от 09.04.2013, а также определения от 26.04.2013 и постановления от 10.07.2013 Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заявление в части пересмотра в порядке надзора решения от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 19.02.2013, постановления суда апелляционной инстанции от 09.04.2013 и постановления суда кассационной инстанции от 10.07.2013 по указанному делу подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и подлежит принятию к надзорному производству.

Данное заявление в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012, постановления суда апелляционной инстанции от 07.04.2013 и определения суда кассационной инстанции от 26.04.2013 не подлежит принятию к надзорному производству на основании пункта 1 части 1 статьи 296 АПК РФ, так как на обжалование этих судебных актов пропущен срок, установленный частью 3 статьи 292 АПК РФ.

При этом заявитель не обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данных судебных актов с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь статьями 292, 295 и 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. принять заявление ООО «Издательство «ПНЕВМА» (г. СанктПетербург) в части пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2013 по делу №56-58636/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013 по указанному делу и возбудить надзорное производство;

2. Заявление в части пересмотра в порядке надзора определения 3 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04. 2013 оставить без рассмотрения в связи с невозможностью его возвращения;

3.

Направить настоящее определение ООО «Издательство «ПНЕВМА» (г. Санкт-Петербург).

Судья В.В. Попов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru