660_489638 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13986/13 Москва Судья Зарубина 23 сентября 2013 г.
Высшего Е.Н.
Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Каскад» от 18.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2012 по делу № А53-16585/2011 по иску товарищества собственников жилья «Малюгиной 220» (г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (г.
Ростов-на-Дону) и обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геобезопасность» (г. Аксай) о взыскании убытков.
Суд
установил:
заявление о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора от 18.09.2013, поданное в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», от имени общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
с 2 ограниченной ответственностью «Каскад» подписано Дятловым Л.А. со ссылкой на копию доверенности представителя.
Между тем, в нарушение абзаца второго части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в электронном оправлении, поступившем от общества с ограниченной ответственностью «Каскад», отсутствует копия доверенности на представителя Дятлова Л.А. (указанная в приложении к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора), о чем составлен акт от 19.09.2013 об отсутствии документов или других вложений в электронном отправлении.
Приложенная к заявлению копия приказа от 01.09.2012 № 12 с указанием директора общества «Каскад» Коновалова Н.В. не может являться документом, подтверждающим полномочия представителя Дятлова Л.А. на подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Иного документа, подтверждающего полномочия Дятлова Л.А. на подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора от имени общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к заявлению не приложено (в электронном отправлении и вложении не значится).
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, 3 не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А53-16585/2011 является решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2012, вступившее в законную силу, согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по истечении месячного срока со дня его принятия.
Заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2013 (зарегистрировано 19.09.2013), то есть с пропуском сроков, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (как трехмесячного, так и шестимесячного) для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Одновременно с подачей заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявлено ходатайство о восстановлении срока его подачи, которое также подано по истечении шестимесячного срока на его подачу.
В силу положений статьи 292 Кодекса вопрос о восстановлении срока подачи заявления может быть решен судом при условии, что ходатайство 4 подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В качестве причин пропуска срока указано на то, что о существовании оспариваемого акта общество узнало 24.08.2012 (то есть фактически за год до обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации). Однако указанное обстоятельство не может является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления, поскольку с указанного момента у общества имелось достаточно времени для обращения в установленный законом срок с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Исходя из вышеизложенного, заявление подлежит возврату в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Каскад» от 18.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2012 по делу № А53-16585/2011 возвратить заявителю.
Судья ______________ Е.Н.Зарубина