110_489707 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12426/13 Москва Высший 23 сентября 2013 г.
Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Финансовая Компания «Балтинвест» от 20.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2013 по делу № А56-27242/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ЗАО «Финансовая Компания «Балтинвест» к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 2 520 000 рублей страхового возмещения.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО «НеваТранс».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 в удовлетворении иска отказано по мотиву Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недоказанности заявленного требования по размеру, а также в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.02.2013, отменив решение от 16.10.2012, удовлетворил иск в заявленном размере.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.06.2013 отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, оставив в силе решение от 16.10.2012 Заявитель (ЗАО «Финансовая Компания «Балтинвест») просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения единообразия в толковании и применении норм процессуального права, выразившиеся в превышении пределов рассмотрения дела, установленных в статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в переоценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, и в необоснованном выводе о наличии основания для отказа в иске в связи с неисполнением страхователем обязанности по своевременному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.
Рассмотрев доводы заявителя и имеющиеся материалы, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Суд первой инстанции установил, что стороны в дополнительном соглашении № 1 к договору страхования от 18.12.2009 № 78567/046/10060/09 предусмотрели, что в случае хищения имущества выгодоприобретателем является лизингодатель (истец) в части 3 неоплаченной стоимости и задолженности лизингополучателя (ЗАО «Нева-Транс»).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что предъявляя требование о выплате страхового возмещения в заявленном размере, истец не представил документов свидетельствующих о размере непогашенной лизингополучателем задолженности, так как хищение застрахованного транспортного средства произошло в 2010 году, а лизингополучатель лизинговые платежи выплачивал с 2008 по 2011 год.
У суда доказательной апелляционной базой, инстанции, отсутствовали располагавшего основания для иной той же оценки обстоятельств дела, поэтому его постановление обоснованно отменено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-27242/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова