763_489284 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13102/13 Москва Коллегия 23 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Апатит» от 19.08.2013 № 4105-10/1043 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2012 по делу № А42-6238/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Технорос» (Санкт-Петербург, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Апатит» (г. Кировск Мурманской области, далее – ответчик) о взыскании 9 632 088 рублей 20 копеек задолженности за оборудование, поставленное по договору от 05.08.2008 № АП76-02/ТР-СПб/147-08, 346 876 рублей 35 копеек штрафа, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 1 147 288 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 24.10.2012, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, нарушение прав и свобод человека и гражданина (организаций) международного согласно общепризнанным принципам и нормам права, международным договорам Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 05.08.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № АП76-02/ТР-СПб/147-08 в редакции дополнительных соглашений к нему, по условиям которого продавец обязался изготовить и поставить один комплект системы ленточных конвейеров, а покупатель – принять и оплатить продукцию.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который по результатам оценки представленных по делу доказательств, связанных с исполнением сторонами обязательств по договору, признан обоснованным по праву и по размеру и удовлетворен на основании статей 309, 310, 454, 455, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о нарушении судами принципов равноправия и 3 состязательности сторон, установленных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается.
Представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании, по результатам проведения которого вынесено решение по делу, не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва в судебном заседании в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, истец в судебном заседании уточнил заявленные требования путем уменьшения (а не увеличении) их размера, исключив из суммы долга стоимость не оказанных им услуг.
Следовательно, нельзя признать, что в данном случае судом не было обеспечено право ответчика знать о выдвинутых против него требованиях, а также имелась объективная невозможность представление возражений против иска и подтверждающих эти возражения доказательства.
Проверяя доводы заявителя о процессуальных нарушениях, суды апелляционной и кассационной инстанций, указали, что спор находится на разрешении суда с сентября 2011 года и на протяжении всего судебного разбирательства стороны имели разногласия относительно стоимости работ, не выполненных истцом. Однако ответчик не воспользовался правом на проведение своей оценки стоимости неоказанных истцом услуг, контррасчет суду не представил.
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А42-6238/2011 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова