110_489710 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12403/13 Москва Высший 23 сентября 2013 г.
Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» от 07.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда города А40-121736/12-29-1206, Москвы от постановления 22.10.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2013 по тому же делу по иску ООО «Центр страховых выплат» к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 125 000 рублей убытков.
СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 исковое заявление ООО «Центр страховых выплат» оставлено без движения в связи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с нарушением требований пунктов 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 исковое заявление возвращено в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2013 определение от 22.10.2012 оставлено без изменения.
Заявитель (ООО «Центр страховых выплат») просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов в отношении возвращения искового заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в применении норм процессуального права, выразившееся в требовании на стадии принятия искового заявления к производству не предусмотренных процессуальным законодательством документов, подлежащих представлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие 3 основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Вопрос о соблюдении истцом названных норм процессуального права решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления.
В данном случае заявление оставлено без движения прежде всего в связи с неуплатой государственной пошлины, не устраненной к установленному сроку.
Во-вторых, предусмотренная возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного документам, производства подтверждающим позволяет обстоятельства, суду на относить которых к истец основывает требование, потребованные в данном случае исходя из предъявленного иска документы.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-121736/12-29-1206 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова 4