110_489684 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12513/13 Москва Коллегия 23 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2013 № 25/1035 и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области от 12.08.2013 № 25/995 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2013 по делу № А09-4756/2012 Арбитражного суда Брянской области по иску совместного белорусско-германского предприятия – общества с ограниченной ответственностью «Баснер» (далее – предприятие) к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению внутренних дел по Брянской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Брянский», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сельскохозяйственному производственному кооперативу «Культура» о взыскании 273 423 рублей 87 копеек убытков.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью «Белтехторг», Управление Федерального казначейства по Брянской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2012 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием у органов внутренних дел функции по охране имущества, вывезенного с места дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 решение от 02.12.2012 отменено, дело рассмотрено по правилам для суда первой инстанции с привлечением в качестве ответчика МВД России, за счет которого из средств казны иск удовлетворен; в иске к остальным ответчикам отказано.
Суд апелляционной инстанции исходил из виновного бездействия сотрудников органов внутренних дел, причинно-следственной связи между непринятием ими мер по обеспечению сохранности имущества предприятия и утратой этого имущества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2013 оставлено без изменения.
Заявители (УМВД по Брянской области, МВД России) просят о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывают на недоказанность вины сотрудников органов внутренних дел и размера ущерба, вину потерпевшего в возникших убытках и непринятие им мер по снижению размера убытков.
3 Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Предметом спора являются убытки, причиненные вследствие бездействия сотрудников органов внутренних дел, не принявших мер по обеспечению сохранности имущества, вывезенного с места дорожнотранспортного происшествия, что способствовало совершению нового преступления – кражи имущества.
Характер бездействия признан служебным расследованием органа внутренних дел, поэтому опровержение его в данном заявлении не приемлемо.
Вопрос о размере убытков также обсужден судами и признан не оспоренным заявителем в процессе рассмотрения дела. В надзорной инстанции размер требования не обсуждается, поскольку с ним не связаны основания для пересмотра судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А09-4756/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова 4