763_489280 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13329/13 Москва Коллегия 23 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» от 20.08.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу № А53-20358/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2013 по тому же делу по иску министерства жилищнокоммунального хозяйства Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество) о взыскании 4 070 353 рублей 85 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 03.06.2011 № 7/11-ГКп за период с 15.12.2011 по 15.05.2012 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик».
Суд
установил:
решением от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу министерства взыскано 591 815 рублей 46 копеек неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение своих предпринимательской применения прав и законных деятельности арбитражными в судами интересов результате норм в сфере неправильного материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 03.06.2011 между министерством (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт № 7/11-ГКп (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить в установленные календарным планом сроки проектную документацию по реконструкции объектов водоснабжения, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.
За нарушение обществом срока выполнения работ министерство начислило в соответствии с пунктом 6.5 контракта неустойку, которую общество не оплатило, что явилось основанием для предъявления в 3 арбитражный суд настоящего иска.
Установив факт просрочки исполнения обществом обязательств по контракту, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о правомерности начисления министерством неустойки, размер которой снизили на основании статьи 333 названного Кодекса с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Наличие вины заказчика в просрочке общества и оснований для применения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств приостановления обществом работ в порядке статей 716, 719 названного Кодекса судами не установлено.
Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-20358/2012 Арбитражного суда Ростовской 4 области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова