877_489491 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12523/13 Москва 23 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Сервис» (г.Кострома) от 05.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 12.11.2012 по делу № А31-139/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Сервис» (г.Кострома, далее – общество) регистрации, к Управлению Федеральной кадастра картографии и службы по государственной Костромской области (г.Кострома, далее – управление) о признании незаконными действий управления по регистрации за обществом права собственности на не принадлежащее ему недвижимое имущество по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, дом 80, на сумму 7 566 776 рублей 75 копеек, путем Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 внесения в ЕГРЮЛ записей от 19.04.2006 № 44-01.27-43.1999-317 и 4401.27-43.1999-318 и записей от 19.04.2006 об арестах на недвижимое имущество по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, дом 80, литер А и литер ББ1, за номером регистрации 44-01.27-43.2003-104 и о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от 25.08.2006 серии 44-АБ № 094722 и 094723, выданных Дмитриевой И.В. по заявлению от 23.08.2006, а также записей от 19.04.2006 № 44-01.2743.1999-317 и 44-01.27-43.1999-318 (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 12.11.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.06.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 1 статьи 115, статьей 197, частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, сославшись на пропуск обществом срока на обжалование ненормативного правового акта и действий ответчика.
Судами установлено, что обстоятельства, на которые ссылается 3 заявитель, были предметом неоднократных судебных разбирательств в судах общей юрисдикции и арбитражных судах различных инстанций с 2005 по 2010 годы, в связи с чем обществу было известно о регистрационных действиях управления и о выданных свидетельствах задолго до подачи настоящего заявления в суд.
При таких обстоятельствах суды признали пропущенным срок на обжалование ненормативного правового акта и действий ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения их по существу.
Кроме того, в силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 4 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-139/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 12.11.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль