111_489570 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9602/13 Москва Коллегия 23 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Пермь о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2012 по объединенным в одно производство делам № А5025695/2011 и № А50-22422/2011 с присвоением делу № А50-22422/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2013 по тому же делу по иску Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, г. Краснокамск (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Старт», г. Пермь (далее - общество «Старт»), обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество «Спектр»), г. Пермь, Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципального района, г. Краснокамск (далее – комитет), Управлению Росреестра по Пермскому краю о применении последствий недействительности ничтожных сделок: договоров купли-продажи от 17.03.2009, заключенного комитетом с обществом «Спектр», от 18.06.2009, заключенного обществом «Спектр» с обществом «Старт»; признании недействительной регистрации указанных договоров, о признании недействительным распоряжения Главы Краснокамского муниципального района от 06.03.2009 № 377-р «О прекращении права аренды на земельный участок общества «Спектр» и предоставлении его в собственность за плату»; возложении на общество «Спектр» обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 59:07:001:0608:0010 площадью 9901,51 кв.
м, расположенный по адресу:
г.
Краснокамск, пр.
Комсомольский, 21 (дело № А50-25695/2011).
Индивидуальные предприниматели Журавлева С.В., Волегова Г.И., г. Краснокамск (далее – предприниматели, Журавлева С.В., Волегова Г.И.) подали уточненный иск о признании договора купли-продажи земельного участка от 17.03.2009 № 29-09, заключенного между комитетом и обществом «Спектр», договора купли-продажи от 18.06.2009, заключенного между обществом «Спектр» и обществом «Старт», недействительными (ничтожными) в части земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0075, площадью 8444 кв. м;
применении последствий недействительности сделок купли-продажи земельного участка;
Краснокамского кадастровым возврате муниципального в муниципальную района земельного собственность участка с номером 59:07:0010608:0075, площадью 8444 кв. м, образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0010; обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010608:0010 общей площадью 9 901,51 кв. м, 3 расположенный по адресу:
Пермский край, г.
Краснокамск, Комсомольский пр., 21.
Третьим лицом с самостоятельными требованиями Красниковым М.Е. в лице законного представителя Красникова Е.С.
заявлен уточненный иск о признании недействительными договоров купли-продажи от 17.03.2009, от 18.06.2009 земельного участка с кадастровым номером 59:07:001:0608:0010 в части площади, превышающей 6742 кв. м, о возврате спорного участка в муниципальную собственность, признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:07:001:0608:0010, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр.
Комсомольский, 21; о признании незаконными действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:07:001:0608:0010 общей площадью 9901,51 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу;
обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю снять указанный земельный участок с кадастрового учета.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Пермскому краю, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Краснокамский центральный рынок», администрация, Попова А.А.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2012 производство по делу в части требований администрации к обществу «Старт», обществу «Спектр», комитету, Управлению Росреестра прекращено в связи с отказом от иска.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного 4 апелляционного суда от 04.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа 17.06.2013, исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными (ничтожными):
сделка купли-продажи земельного участка от 17.03.2009 № 29-09, заключенная между комитетом и обществом «Спектр» в части передачи земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0075, площадью 8444 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010608:0010, сделка купли-продажи от 18.06.2009, заключенная между обществом «Спектр» и обществом «Старт», в части этого же земельного участка;
применены последствия недействительности указанных сделок. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В удовлетворении иска третьего лица с самостоятельными требованиями - Красникова М.Е. отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество «Спектр» (ответчик; далее - заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушения судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, связанные с предоставлением земельного участка под принадлежавшие ему объекты недвижимого имущества, не согласен с выводами судов о том, что был завышен размер необходимого ему земельного участка с учетом характера использования – для размещения рынка. Заявитель приводит и иные доводы и считает необоснованными и незаконными выводы судов о возврате спорного земельного участка в муниципальную собственность по иску предпринимателей, полагает, что нарушение их прав и законных интересов не доказано, и спорный участок не мог быть истребован по заявленному иску.
Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из обстоятельств, установленных по данному делу.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Спектр» и предприниматели являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, находящихся на территории Краснокамского центрального рынка.
Предприниматель Журавлева С.В. владеет земельным участком площадью 946,33 кв.
м, кадастровый номер 59:07:0010608:0001, предпринимателю Волеговой Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010608:0002, общей площадью 272,9 кв. м., расположенные по указанному адресу.
Также судами установлено, что принадлежащий предпринимателю Журавлевой С.В. земельный участок является смежным по отношению к выкупленному обществом «Спектр» земельному участку, а участок предпринимателя Волеговой Г.И. полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 59:07:001:0608:0010, общей площадью 9901,51 кв. м, который явился предметом сделки куплипродажи от 17.03.2009 № 29-09, заключенной между комитетом и обществом «Спектр».
Для установления факта нарушения прав и законных интересов истцов судом было вынесено определение о проведении экспертного исследования, согласно данным которого участки предпринимателей сформированы с нарушением положений земельного законодательства, поскольку к ним не обеспечен доступ от земель общего пользования.
Земельный участок с кадастровым номером 59:07:001:0608:0010 формировался по контуру существующих границ (вокруг) смежных земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:001:0608:0001, 59:07:001:0608:0002, 59:07:001:0608:0004 по отмостке зданий 6 принадлежащих предпринимателям магазинов без обеспечения проездов и проходов к землям общего пользования от объектов недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся собственности, в приобретают государственной права на эти или муниципальной земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Как следует из пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 указанного Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Установив, что общество «Спектр» не является той организацией, которая вправе от имени рынка как единого имущественного комплекса участвовать в гражданских правоотношениях, в том числе с правом приобретения всей площади земельного участка рынка в его замкнутых границах, что приводит к нарушению прав и законных интересов иных собственников объектов недвижимого имущества, суды признали, что заявленные требования помимо обоснования их положениями статей 166168 Гражданского кодекса Российской Федерации также основаны на положениях земельного и гражданского законодательства, нормы которого направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
7 Исходя из обстоятельств дела, суды признали, что сделки куплипродажи в отношении отчуждения спорной части земельного участка были совершены с нарушением требований, установленных законодательством, из-за нарушений, допущенных в процессе кадастрового учета земельных участков, что подтверждено результатами экспертизы, проведённой по определению суда.
Так как в последующем по земельному участку с кадастровым номером 59:07:001:0608:0010 были проведены работы по его межеванию и он разделен на три участка, два из которых под кадастровыми номерами 59:07:0010608:73, 59:07:0010608:74 выделены как самостоятельные участки под принадлежавшие обществу «Спектр» объекты недвижимости, а третий участок площадью 8444 кв. м с кадастровым номером 59:07:0010608:75 является свободным от объектов недвижимости, сделки по отчуждению этого свободного от объектов участка признаны судами ничтожными, и по ничтожным сделкам не могло возникнуть право частной собственности на такой участок, который относится к муниципальной собственности и подлежал возврату в состав этой собственности.
Поскольку общество «Спектр» приобрело спорный участок по сделке, которая в части продажи этого участка признана ничтожной, то принятыми по делу судебными актами о возврате этого земельного участка в муниципальную собственность права общества «Спектр» не нарушены.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и норм законодательства, судами в процессе рассмотрения дела была дана оценка доводам общества «Спектр».
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 8
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-22422/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 26.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М. Медведева