39_489283 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12649/13 Москва Коллегия 23 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Шумихинский завод подшипниковых иглороликов» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2012 по делу № А34-3537/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания» (г. Шумиха Курганской области, далее – энергосбытовая компания) «Шумихинский завод к открытому подшипниковых акционерному иглороликов» (г.
обществу Шумиха Курганской области, далее – завод) о взыскании 5 085 951 рубля 55 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 16.03.2009 № 017/Ш.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети».
Суд
установил:
решением от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании арбитражными судами норм права о функционировании розничных рынков электрической энергии, и направить дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что согласно пункту 7.8 заключенного между энергосбытовой компанией и заводом (потребитель) договору энергоснабжения от 16.03.2009 № 017/Ш с протоколом разногласий (далее – договор), при непредставлении потребителем показаний приборов учета о фактически потребленной электрической энергии в течение двух подряд итоговых расчетных периодов, энергосбытовая компания производит расчет начиная со 2-го периода по максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя из расчета использования их 24 часа в сутки и с применением нерегулируемой цены, сложившейся за расчетный период.
С июля по сентябрь 2009 года энергосбытовая компания отпустила по договору потребителю электрическую энергию.
В связи с тем, что с апреля 2009 года завод не представлял показания приборов учета электрической энергии, а также не оплачивал переданную электрическую энергию, энергосбытовая компания произвела расчет задолженности по оплате поставленной электрической энергии за 3 указанный период в соответствии с пунктом 7.8. договора и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом действовавшего договора пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом суды указали, что факт поставки, период потребления и количество электрической энергии в спорный период подтвержден и ответчиком не оспорен.
Довод заявителя о ничтожности пункта 7.8 договора, так как энергосбытовая компания в силу пункта 132 Правил функционирования розничных рынков реформирования электрической электроэнергетики, энергии в переходный утвержденных период постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) не наделена правом на продажу электрической энергии по свободным ценам, противоречит содержанию его подпункта «а», в котором прямо указано на энергосбытовую организацию в качестве поставщика электрической энергии по свободным ценам.
Утверждение завода о несоответствии расчета энергосбытовой компании, произведенного не в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии со ссылкой на пункт 148 Правил № 530, в связи с чем пункт 7.8 договора является ничтожным, ошибочно, поскольку нормы пунктов 144, 145, к которым отсылает указанный пункт носят диспозитивный характер.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А34-3537/2012 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ С.В. Самуйлов Судья ______________ О.Ю. Шилохвост