5_489315 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12243/13 Москва Судья 23 сентября 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление закрытого акционерного общества «Автомойка» от 30.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 по делу № А55-14504/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, определения от 29.03.2013 и постановления от 07.05.2013 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества «АвтоцентрТольятти-ВАЗ» к закрытому акционерному обществу «Автомойка» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 235 183,62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 465,08 руб.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2013 заявление общества от 06.08.2013 о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 по делу № А55-14504/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, определения от 29.03.2013 и постановления от 07.05.2013 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу возвращено как не соответствующее требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество ссылается на то, что первое заявление было направлено им в суд надзорной инстанции в пределах установленного трехмесячного срока.
3 Однако первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока, поскольку данные обстоятельства не лишали общество возможности обратиться с надзорной жалобой в течение установленного срока.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.
4 2. заявление закрытого акционерного общества «Автомойка» от 30.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 по делу № А55-14504/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, определения от 29.03.2013 и постановления от 07.05.2013 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Г.Попова