877_489223 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7987/11 Москва 23 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации (г. Москва) от 15.08.2013 № 8/3-660-2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 10.09.2012 по делу №А41-23541/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2013 по тому же делу по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества по г. Москве), прокурора Московской ответственностью области, «Экспресс-Маркет» к и заместителя обществу с ограниченной обществу с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Смарт Логистикс Системс» (далее - общество «Смарт Логистик Системс») о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - администрация Каширского района Московской области (г. Кашира-3, Московская область), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (г. Москва), федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр инноваций и энергоэффективности» (далее – ФГУП «Исследовательский центр инноваций и энергоэффективности») (г. Москва).
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – государственное унитарное предприятие «Отдел рабочего снабжения» Московско-Павелецкого отделения Московской железной дороги (г. Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2009 в удовлетворении требований было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 решение было отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2011 № ВАС-7987/11 в передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 3 пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора отказано.
Общество «Смарт Логистик Систем» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, о взыскании с Росимущества судебных расходов в размере 100 000 рублей, с ТУ Росимущества по г. Москве - в размере 100 000 рублей, с Прокурора Московской области - в размере 50 000 рублей, с ФГУП «Исследовательский центр инноваций и Московской области от энергоэффективности» - в размере 50 000 рублей.
Определением 10.09.2012, Арбитражного оставленным без суда изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2013, частично удовлетворено заявление общества «Смарт Логистик Системс» об отнесении на истцов судебных расходов по делу № А41-23541/09 в размере 250 000 рублей. Суд взыскал с Росимущества в пользу общества «Смарт Логистик Системс» 75 000 рублей, с ТУ Росимущества по г. Москве - 75 000 рублей, с Российской Федерации в лице Прокуратуры Московской области за счет казны Российской Федерации – 50 000 рублей и с ФГУП «Исследовательский центр инноваций и энергоэффективности» - 50 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права при их принятии.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора 4 судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Из материалов дела следует, что в отношении Прокуратуры Московской области обществом «Смарт Логистик Системс» заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 50 000 рублей.
Удовлетворяя требования общества «Смарт Логистик Системс» суд взыскал за счет казны Российской Федерации 50 000 рублей судебных расходов.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – постановление от 23.03.2012 № 15), если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.
В рассматриваемом случае суд взыскал за счет казны Российской Федерации судебные расходы в пользу общества «Смарт Логистик 5 Системс», что соответствует сложившейся судебной практике (пункт 15 постановления от 23.03.2012 № 15) и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16618/12.
Указание в резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области слов «в лице Прокуратуры Московской области» не привело к принятию неправильного судебного акта.
С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-23541/2009 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 10.09.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль