570_489501 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5169/13 Москва 23 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Весенёвой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Мыцика Вячеслава Александровича (представителя акционеров открытого акционерного общества «Челябинскгоргражданстрой») о пересмотре в порядке надзора апелляционного постановления суда от 11.02.2013 Восемнадцатого по делу № арбитражного А76-1663/2010 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) общества «Челябинскгоргражданстрой» открытого (далее акционерного – общество «Челябинскгоргражданстрой»).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «Челябинскгоргражданстрой» встиупившим в законную силу определением Арбитражного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Челябинской области от 10.08.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования Жаворонкова И.Ю. в размере 32 800 916 рублей 72 копеек.
Впоследствии конкурсный управляющий обществом «Челябинскгоргражданстрой» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 10.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 18.12.2012 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2013, определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре определения суда первой инстанции от 10.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Мыцик В.А. не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит эти судебные акты отменить в порядке надзора.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что постановление об отказе в 3 возбуждении уголовного дела не устанавливает обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а свидетельств наличия иных существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
При рассмотрении заявления судами апелляционной и кассационной инстанций учтены разъяснения, данные в пунктах 4 и 6 постановления Пленума Высшего от 30.06.2011 № Арбитражного 52 «О Суда применении Российской положений Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам», согласно которым представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а само по себе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является актом, которым могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-1663/2010 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья И.В.
Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко