48_489434 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14520/12 Москва 23 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Сигеевой Елены Николаевны (далее – Сигеева Е.Н.) от 26.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 по делу № А41-26287/2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Сигеева Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СвятоГрад-Инвест» (далее – должник) в лице конкурсного управляющего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании за ней права собственности на технические помещения с номерами помещений по плану 6, 7 и 8 в помещении под номером 052, литера А, общей площадью 49,7 кв. метра (далее – нежилые помещения), расположенные на 18 этаже жилого дома по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7«Б».
К участию в рассмотрении заявления Сигеевой Е.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Пионер».
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования о признании за Дорониной Т.В. права собственности на квартиру отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.08.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, Сигеева Е.Н. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив содержание заявления и принятых по делу судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на 3 рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что должник является ненадлежащим ответчиком по заявленному Сигеевой Е.Н. требованию о признании права собственности на нежилые помещения и что до момента государственной регистрации нежилого помещения в объекте строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданских прав.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 14520/12 определена правовая позиция, согласно которой в целях обеспечения эффективной судебной защиты интересов граждан – инвесторов строительства арбитражный суд обязан был принять к производству с вынесением решений по существу спора иски граждан о признании права собственности на квартиры (помещения) в жилом доме по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7«Б».
В названном постановлении имеется указание о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по настоящему делу в отношении иных квартир спорного жилого дома, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет иных препятствий.
Помимо того, в названном постановлении вновь подтверждена правовая позиция о допустимости предъявления в подобной ситуации иска именно о признании права собственности на помещение в завершенном строительством доме, на который не регистрировалось право застройщика, 4 ранее сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 15961/11.
Постановление Российской Президиума Федерации от Высшего 25.06.2013 № Арбитражного 14520/12 Суда опубликовано на официальном сайте суда 17.09.2013 и содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
В связи с наличием у Сигеевой Е.Н. как у гражданина-инвестора строительства права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре принятого им решения по новым обстоятельствам, коллегия судей согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения Сигеевой Е.Н. копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).
Руководствуясь статьями 299, 301, 304, процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 311 Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-26287/2009 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья С.Б. Никифоров Судья С.В. Сарбаш