Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_489699 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12568/13 Москва 23 сентября 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 по делу № А40-76970/12-96-745, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг» к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании 3 875 050 рублей страхового возмещения и 319 476 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Ангарская нефтехимическая компания».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, иск удовлетворен в заявленном размере.

Суды установили, добровольного страхования № 0321L/046/00129/0, автомобиль что Lexus между сторонами транспортного объектом LX570 заключен средства страхования от 17.08.2010 по которому (VIN договор явился JTJHY00WJ04049195).

Выгодоприобретателем по рискам хищение и полная гибель стороны определили ООО «Нефтепромлизинг», по остальным – ОАО «Ангарская нефтехимическая компания».

В период действия названного договора застрахованное транспортное средство похищено неустановленным лицом и по данному факту возбуждено уголовное дело.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что кража (угон) автомобиля является страховым случаем, а факт обнаружения похищенного автомобиля не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку автомобиль находится в федеральном розыске и передан владельцу на хранение.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.06.2013 оставил решение от 09.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 без изменения.

Заявитель (ОАО «АльфаСтрахование») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в ненадлежащем исследовании судами обстоятельств дела и отсутствии оценки того, что имущественные интересы страхователя не нарушены, поскольку в рамках расследования уголовного дела следственными органами изъято транспортное средство Lexus LX570 и передано во владение ОАО «Ангарская нефтехимическая компания».

3 Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя имущественные транспортное о интересы средство том, что в страхователя находится во рассматриваемом не нарушены, владении ОАО случае так как «Ангарская нефтехимическая компания», неоснователен.

Договор страхования от 17.08.2010 № 0321L/046/00129/0 заключался в отношении определенного имущества, являющегося объектом страхования, – автомобиля Lexus LX570 (VIN JTJHY00WJ04049195).

Между тем, суды установили, что в рамках уголовного дела найден и изъят автомобиль Lexus LX570 VIN JTJHYOOW504044596, с идентификационным являющийся совокупностью номером частей и агрегатов различных транспортных средств, одно из которых находится в федеральном розыске.

Таким образом, оснований для отождествления найденного и переданного истцом третьему лицу по договору лизинга застрахованного автомобилей не имеется, в связи с чем и не имеется оснований для вывода об отсутствии нарушений имущественных интересов страхователя, который является не владельцем, а собственником автомобиля.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-76970/12-96-745 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 4 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru