5_489322 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13012/13 Москва 23 сентября 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление открытого акционерного общества «Уренгойское торгово-производственное предприятие» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2012 по делу № А81-3364/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного 14.05.2013 тому по же суда делу, Западно-Сибирского принятых по иску округа от Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой к открытому акционерному производственное обществу предприятие» (далее – «Уренгойское торгово- общество) взыскании о неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 164 393,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 059,90 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2013 заявление общества от 20.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 23.11.2012 по делу № А81-3364/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2013 по тому же делу возвращено как не соответствующее требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь вновь с аналогичным заявлением, общество также ходатайствует о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
В качестве причины пропуска срока подачи заявления общество ссылается на нетрудоспособность генерального директора.
Из ходатайства о восстановлении срока не усматривается наличие объективных причин пропуска срока. Приложенный к заявлению листок нетрудоспособности со 02.07.2013 не обосновывает наличие независящих от общества причин пропуска срока, поскольку им не приведено доводов о 3 невозможности обращения с надзорной жалобой в течение установленного законом и предшествующего болезни срока (с 14.05.2013 по 02.07.2012).
Ссылка заявителя на отсутствие в штате общества юриста, не признается судом уважительной, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Аналогичная позиция содержится в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», где не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.
2. Заявление открытого акционерного общества «Уренгойское торгово-производственное предприятие» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2012 по делу № А81-3364/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Г.Попова