818_489942 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6372/13 Москва 24 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления Министерства обороны государственного Российской казенного Федерации учреждения и Федерального «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу № А06-6317/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2013 по тому же делу по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район» к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имуществом в Астраханской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 1 810 000 кв. м.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: войсковая часть 15650, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (филиал ФГБУ Росреестра по Астраханской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрация муниципального управлению образования «Город государственным Ахтубинск», имуществом агентство Астраханской по области, открытое акционерное общество «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И.Торопова», открытое акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ», открытое акционерное общество «Сбербанк России», Ахтубинское районное потребительское ответственностью государственное общество, «Ахтубинский общество с ограниченной мясоперерабатывающий предприятие Астраханской комплекс», области «Сельскохозяйственное предприятие - Птицефабрика «Владимировская», Федеральное государственное унитарное предприятие «Российской Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И.Забабахина», открытое акционерное общество «Астраханьоблгаз», открытое акционерное общество концерн «Ахтубинский хлеб», Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском 3 районе Астраханской области, открытое акционерное общество «ОКБ Сухого», открытое акционерное общество «Опытно-конструкторское бюро им.
А.С.Яковлева», «Агросервис», общество общество с с ограниченной ограниченной ответственностью ответственностью «ТРВ- Ахтубинск», общество с ограниченной ответственностью «Нарузбаев А.», общество с ограниченной ответственностью «Яуза», муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 1 муниципальное образование «Ахтубинский район» Астраханской области, Департамент имущественных отношений Министерства обороны, 924 квартирно-эксплуатационное муниципальное управление общеобразовательное общеобразовательная школа № 8 Войсковой части 19196, учреждение «Средняя муниципальное образование «Ахтубинский район», Азизов Асив Мамиш оглы, Анфилов Николай Петрович, Василенко Юрий Валерьевич, Гладченко Ольга Николаевна, Горошко Григорий Сергеевич, Горошко Маргарита Алексеевна, Демичев Александр Евгеньевич, Демичева Татьяна Александровна, Дубинина Екатерина Дмитриевна, 3уева Валентина Николаевна, Ковалев Анатолий Михайлович, Канчин Владимир Борисович, Канчина Светлана Яковлевна, Кожевников Валерий Михайлович, Легенький Иван Иванович, Легенькая Татьяна Николаевна, Мамедов Фазил Авдал-оглы, Мордасов Александр Владимирович, Нарузбаев Валерий Аленкалиевич, Оджагвердиев Радив Расул-оглы, Плахотникова Татьяна Ермолаевна, Плешивых Борис Анатольевич, Полянина Валентина Тимофеевна, Приходько Светлана Геннадиевна, Радченко Ирина Владимировна, Савиков Владимир Николаевич, Сапрыкин Александр Александрович, Султангалиев Альпья Тыякпаевич, Сулейманов Али Маулетович, Титенков Виктор Алексеевич, Фролова Людмила Васильевна, Шендо Нина Владимировна, Шилина Ольга Николаевна, Эминов Самурхан Селимханович, Якименко Николай Александрович.
Суд
установил:
4 Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.02.2013 оставил решение от 30.05.2012 и постановление от 04.09.2012 без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 было № ВАС-6372/13 по Астраханской Высшего области приостановлено делу до Арбитражного надзорное №А06-6317/2011 размещения Суда производство Арбитражного Постановления Российской Федерации суда Президиума по делу № А41-33397/11 Арбитражного суда Московской области Кемеровской области (надзорное производство № ВАС-16865/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16865/12 надзорное производство № ВАС-6372/13 по делу №А06-6317/2011 Арбитражного суда Астраханской области определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 было возобновлено.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты, принятые по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявители, в частности, полагают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлениях, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителей возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
6 Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16865/12 от 21.05.2013 определена правовая позиция, в соответствии с которой, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В случае, когда право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а другое лицо считает себя обладателем права собственности на этот участок, оспаривание зарегистрированного права не может быть осуществлено посредством иска о признании права отсутствующим.
В настоящем деле суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 не был передан в муниципальную собственность, поскольку 24.12.2004 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, однако на спорном земельном участке имеются здания, строения и сооружения, находящиеся в муниципальной собственности. При этом суды указывают, что избранный истцом способ защиты - требование о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим соответствует действующему законодательству. Вместе с тем, указанный подход не соответствует позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16865/12 от 21.05.2013.
Таким образом, по данному делу имеется возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с чем дело 7 не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-6317/2011 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова