Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

919_489959 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12810/13 Москва 24 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (г. Челябинск) от 19.08.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 Восемнадцатого по делу арбитражного № А76-11285/2012, апелляционного суда постановления от 18.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» к ИФНС России по г. Миассу Челябинской области о признании недействительным решения от 22.03.2012 № 473 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания УралТрейд».

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания Урал-Трейд» (Челябинская область, г. Миасс), Межрайонная ИФНС № 39 по республике Башкортостан, Ландеберг Любовь Александровна.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания Урал-Трейд» (далее – ООО «ТФК Урал-Трейд») обратилось 15.03.2012 в налоговый орган с заявлением формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся смены адреса места нахождения общества.

Регистрирующим органом на основании представленных документов 22.03.2012 вынесено решение № 473 о государственной регистрации, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений в учредительные документы об адресе места нахождения ООО «ТФК Урал-Трейд».

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (далее – пожарно-техническая компания») ссылаясь ООО на «Урало-Сибирская то, что указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ на основании недостоверных сведений о месте нахождения общества, обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.05.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, приняв во внимание непредставление в ходе рассмотрения спора надлежащих доказательств нарушения регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушения прав и законных интересов заявителя либо публичных интересов, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А76-11285/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012, арбитражного апелляционного суда постановления Восемнадцатого от 18.01.2013, постановления 4 Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru