196_489756 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12889/13 Москва 24 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» от 19.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А53-29469/2012, Ростовской области постановления от 24.12.2012 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксай Югкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-М» о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору от 11.02.2010 № 33, 20 700 рублей неустойки за просрочку оплаты.
• Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 • СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2013, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Исток-М» в пользу ООО «Аксай Югкомплект» взыскано 300 000 рублей задолженности, 10 350 рублей неустойки.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО «Исток-М» просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, на неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Как следует из судебных актов, между ООО «Аксай Югкомплект» (поставщик) и ООО «Исток М» (покупатель) заключен договор от 11.02.2010 № 33 на поставку сырья для пищевой промышленности.
Во исполнение договора поставщик по товарной накладной от 27.07.2012 № 432 поставил покупателю товар на сумму товара явилась 1 465 200 рублей.
Неполная оплата покупателем поставленного основанием для обращения поставщика с настоящим иском.
Суды, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности покупателем факта частичной поставки поставщиком товара ненадлежащего качества и наличия у покупателя обязанности по оплате поставленного товара.
3 Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.
Ссылка заявителя на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса у него были основания для уменьшения стоимости товара, отклоняется, поскольку суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности покупателем факта поставки поставщиком товара ненадлежащего качества.
Доводы общества не опровергают выводов судов и, по сути, свидетельствуют и применении не о нарушении арбитражными единообразия судами в толковании норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Нарушений норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А53-29469/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю. Шилохвост