602_490149 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6230/12 Москва Коллегия 25 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования Тихорецкий район (г. Тихорецк, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 по делу №А32-22719/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Булат» (г.Тихорецк, Краснодарский край) к муниципальному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная (г. Тихорецк, Краснодарский край) о районная взыскании больница» 2 561 286 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности по договору строительного подряда от 15.01.2005 № 2-05 и судебных расходов, при участии в деле в качестве соответчика: муниципального образования Тихорецкий район в лице главного распорядителя бюджетных средств – Администрации муниципального образования Тихорецкий район.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Булат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» (далее – учреждение) о взыскании 2 561 286 рублей задолженности по договору строительного подряда от 15.01.2005 № 2-05 и 60 000 рублей судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.02.2012 отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Тихорецкий район в лице главного распорядителя бюджетных средств – Администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее – администрация).
Решением суда первой инстанции от 06.12.2012 требования общества удовлетворены за счет средств казны муниципального образования.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.06.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре принятых при новом рассмотрении судебных актов в порядке надзора администрация, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Спор по существу касается установления обязанности администрации по оплате работ, выполненных обществом в рамках договора строительного подряда от 15.01.2005 № 2-05, заключенного с учреждением.
Судами установлено, что работы по аварийному ремонту систем отопления, водопровода, канализации корпусов Центральной городской больницы города Тихорецка, предусмотренные упомянутым договором, были выполнены обществом, приняты учреждением, но оплачены частично.
Признавая требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств казны муниципального образования, суды исходили из вывода о наличии у администрации, как собственника учреждения, обязанности по оплате выполненных обществом работ в силу положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений).
В качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора администрация указывает на неправомерность выводов судов, отмечая наличие у нее ответственности как у субсидиарного должника только в случае отсутствия средств у основного должника. При этом 4 заявитель надзорной жалобы ссылается на не исследованность вопроса о достаточности у учреждения собственных средств для удовлетворения требования общества.
Из смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при пересмотре судебных актов в порядке надзора применяется специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, отличающихся от оснований для отмены судебных актов при рассмотрении в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
При рассмотрении настоящего спора коллегия судей, принимая во внимание специфику сложившихся хозяйственных отношений субъектов гражданского оборота, а также наличие реальной задолженности по оплате обществу выполненных работ, таких оснований не установила.
Кроме того, из судебных актов следует, что в их основу положен вывод судов о заключении спорного договора учреждением от лица администрации. Доводы администрации, направленные на опровержение этого вывода, в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора ввиду направленности на переоценку фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-22719/2008-52/528 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья А.Г. Першутов