528_490438 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12654/13 Москва Коллегия 25 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «СоюзТрансЭнергоСвязь» (Москва) от 23.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 по делу № А40-97418/1228-915, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013 по тому же делу по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (Москва) к закрытому акционерному обществу «СоюзТрансЭнергоСвязь» о взыскании 1 883 038 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущества города Москвы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации высотных (арендодателем) и обществом административных и жилых домов «СоюзТрансЭнергоСвязь» (арендатором) заключен договор аренды от 08.08.2006 № 08-00453/06, согласно условиям которого арендатору во временное владение и пользование на срок до 01.08.2016 были предоставлены нежилые помещения общей площадью 243,9 кв. м, расположенные в здании по адресу: город Москва, ул. Удальцова, д. 34.
Договором установлено, что в случае изменения базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменения размера минимальной ставки годовой арендной платы и методики расчета арендной платы, устанавливаемых распоряжением г. Москвы, арендатор обязан заключить с арендодателем соответствующее соглашение об увеличении арендной платы; при не получении соответствующего письменного уведомления или проекта соглашения об изменении арендной платы или методики ее расчета, устанавливаемых распоряжением г. Москвы, арендатор обязан заключить такое соглашение на условиях, предложенных арендодателем в течение одного месяца с момента опубликования соответствующего распоряжения Правительства Москвы в средствах массовой информации.
Полагая, что арендатором обязанность по перерасчету размера арендной платы и уплате арендных платежей в соответствующем перерасчету объеме в период I квартал 2010 года по I квартал 2012 года не выполнена, арендодатель обратился в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013, иск удовлетворен в 3 части взыскания 1 146 391 рубля 15 копеек, исходя из ставки арендной платы, установленной дополнительным соглашением сторон в размере 221 882 рубля 15 копеек в месяц.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арендатором ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арендодатель по договору (наймодатель) аренды обязуется (имущественного предоставить найма) арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 614 Кодекса порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды Судом установлено, что арендуемые помещения принадлежат унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2003, бланк серии 77 АБ № 0664692), переданы ему на основании распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 21.12.2001 № 5224-Р (контракт от 10.06.2002 № О-1142).
Также соглашению судом от установлено, 01.04.2009 года что на согласно основании дополнительному постановления 4 Правительства Москвы от 19.07.2005 № 520-ПП арендная плата по спорному договору была увеличена и с 01.01.2008 по 31.12.2008 составила 221 882 рубля 15 копеек в месяц.
Поскольку иных соглашений об изменении размера арендной платы в порядке, установленном условиями спорного договора аренды, сторонами заключено не было, суды удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате исходя из соглашения от 01.04.2009.
Доводы, подтверждают изложенные в надзорной жалобе арендатора, неправильного применения арбитражными не судами положений главы 34 Кодекса, сводятся к несогласию стороны с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам по делу, что само по себе основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора не является.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-97418/12-28-915 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ Е.Н. Зарубина