78792_490389 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12625/13 Москва 25 сентября 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мерзлякова Олега Ивановича (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012 по делу № А60-20388/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (г. Екатеринбург) к индивидуальному предпринимателю Мерзлякову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2010 по 31.07.2012 по договорам от 01.04.2008 № 709/08, от 01.01.2006 № 17э, в сумме 169 181 руб. 84 коп., пеней за нарушение срока внесения платежей в сумме 71 182 руб. 68 коп., исчисленных за период с 11.01.2010 по 19.09.2012 (согласно уточнениям, принятым судом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя к ограниченной Мерзлякова Олега ответственностью Ивановича «Восточный» обществу о с взыскании неосновательного обогащения в размере 247 032 руб. 24 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Мерзляков Олег Иванович просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Восточный» осуществляет техническое обслуживание и содержание административного здания торгового центра «Восточный», находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7-г.
3 Индивидуальному предпринимателю Мерзлякову О.И. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в указанном здании, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 11.05.2005 № 66АБ 607116, № 66АБ 607118, № 66АБ 607117.
Между обществом «Восточный» и индивидуальным предпринимателем были заключены договор от 01.04.2008 № 709/08 на оказание возмездных услуг по использованию и эксплуатации нежилого помещения, мест общего пользования в здании торгового центра и прилегающей территории, договор электроснабжения от 01.01.2006 № 017э.
Ссылаясь на задолженность индивидуального предпринимателя по оплате оказанных в период с 01.01.2010 по 31.07.2012 услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования общества «Восточный», суды исходили из того, что в силу статей 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, на собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание и эксплуатацию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате предоставленных услуг по обслуживанию помещений, принадлежащих ему на праве собственности.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 247 032 руб. 24 коп., перечисленных обществу «Восточный» по кассовому ордеру от 11.05.2007 № 97, суды исходили из пропуска исковой давности.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А60-20388/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов