877_490334 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12769/13 25 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛДМИ «Пожарная часть №2» (далее – общество «АЛДМИ «Пожарная часть №2») (д. Новое Девяткино, Всеволожский район, Ленинградская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 по делу № А56-54280/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.05.2013 по тому же делу по заявлению общества «АЛДМИ «Пожарная часть № 2»:
о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) (г. Санкт-Петербург) о государственной регистрации права общей долевой собственности на вторичный объект недвижимости с условным номером 47-47-21/022/2012479, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципальное образование «Виллозское сельское поселение», «Офицерское село», Волхонское шоссе, уч. 2, д. 4, кв. 7;
- об обязании Управления Росреестра аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект;
- о признании незаконным действия Управления Росреестра по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведений об изменении адреса объекта недвижимого имущества - четырехэтажного нежилого здания с условным номером 47-78-21/037/2005-090, расположенного по адресу:
Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Горская волость, "Офицерское село", квартал 2, Волхонское шоссе, д. 4, лит. А;
- об обязании Управления Росреестра восстановить в ЕГРП сведения о первоначальном адресе указанного объекта.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2013, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество «АЛДМИ «Пожарная часть № 2» указывает на нарушение единообразия несоответствие в толковании и применении выводов судебных судами инстанций норм права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных 3 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как установлено судами, общество «АЛДМИ «Пожарная часть №2» по договору купли-продажи от 18.01.2010 № 1209/98900-2585, заключенному с открытым акционерным обществом "Кировский завод" (далее - завод), приобрело в собственность земельный участок площадью 5338 кв. м с кадастровым номером 47:14:06-02-002:0201, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование "Виллозское сельское поселение", "Офицерское село", Волхонское шоссе, уч. 2, д. 4, и находящееся на этом участке нежилое четырехэтажное здание лит. А с депо на 6 автомобилей площадью 2796,2 кв. м с условным номером 47-78-21/037/2005-090.
Право собственности общества «АЛДМИ «Пожарная часть №2» на указанное здание зарегистрировано в ЕГРП 15.03.2011. Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.03.2011 серии 47-АБ № 016994 и повторное свидетельство о государственной регистрации права от 17.04.2012 серии 47-АБ № 582827 после снятия обременения (ипотеки).
Соглашением от 17.08.2010 стороны дополнили названный договор пунктом 1.3.1, в котором указано, что в здании проживают физические лица (31 человек), в том числе Голубь И.И., Жданов А.Н., Жданов Е.А. и 4 Жданова Т.Г., которые сохраняют право пользования жилыми помещения в здании после приобретения его обществом «АЛДМИ «Пожарная часть №2».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 19.03.2012 по делу № А56-68828/2011 обществу «АЛДМИ «Пожарная часть №2» отказано в иске к заводу о признании недействительным дополнительного соглашения от 17.08.2010.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2011 № 2-677/2011 признано право общей долевой собственности названных граждан на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Виллозское сельское поселение», «Офицерское село», Волхонское шоссе, уч. 2, д. 4, кв. 7. Одним из ответчиков по данному делу являлось общество «АЛДМИ «Пожарная часть №2».
На основании данного решения Управление Росреестра 06.07.2012 зарегистрировало право общей долевой собственности граждан на указанную квартиру.
Общество «АЛДМИ «Пожарная часть №2» обратилось с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что Управление Росреестра при осуществлении государственной регистрации указанного права нарушило требования статей 19 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), а также права и законные интересы заявителя как собственника нежилого здания, в котором отсутствуют объекты жилого фонда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру № 7, указав, что общество «АЛДМИ «Пожарная часть №2» не подтвердило факт внесения Управлением 5 Росреестра в ЕГРП изменений относительно адреса принадлежащего заявителю здания.
Суды указали, что доводы общества «АЛДМИ «Пожарная часть №2» о возникновении противоречий в правоотношениях между собственниками жилого помещения (квартиры) и собственниками иных объектов недвижимости (нежилых зданий), расположенных по указанному адресу свидетельствуют об оспаривании обществом «АЛДМИ «Пожарная часть №2» зарегистрированного права.
При этом суды руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Пунктом 1 статьи 28 того же Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской единственным Федерации.
Государственная доказательством регистрация существования является зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности граждан на квартиру послужило решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2011 по делу № 2-677/2011, к участию в рассмотрении которого общество «АЛДМИ «Пожарная часть №2» было привлечено в качестве одного из ответчиков.
6 При рассмотрении указанного спора суд общей юрисдикции установил, что квартира, на которую граждане просили признать их право собственности, находится в здании, которое общество «АЛДМИ «Пожарная часть №2» купило у завода по договору от 18.01.2010. В резолютивной части названного решения указан адрес спорной квартиры, который Управление Росреестра воспроизвело в ЕГРП.
Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество; по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.
В силу пункта 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, коллегией судей установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, 7 направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-54280/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль