78796_490414 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12913/13 Москва Коллегия 25 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2013 по делу № А75-8452/2012,
УСТАНОВИЛА:
Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 11.10.2012 № 03/РМ-4501.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница», общество с ограниченной ответственностью «Региональный Фармацевтический Центр» (далее – общество «Региональный Фармацевтический Центр»), государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Аптечная база».
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.06.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решение арбитражного суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций департамент просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая департамента правовая суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
По мнению судов, такой показатель, как «в комплекте с ножом ампульным или скарификатором», указанный в заявке общества «Региональный Фармацевтический Центр» (характеристика препарата 4 «Гентамицин»), в рассматриваемом случае является соответствующим аукционной документации и информации производителя и не нарушает действующее законодательство.
Суды также отметили, что общество «Региональный Фармацевтический Центр» в своей заявке указало сведения о сроках хранения готового раствора препарата «Медаксон» в соответствии с требованиями технического задания.
Данные сведения также соответствовали инструкции на препарат. Суды отметили, что наличие двух инструкций с противоположенными значениями в части срока хранения готового раствора не свидетельствует о предоставлении указанным обществом недостоверных сведений.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление департамента, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А75-8452/2012 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2012, постановления Восьмого арбитражного 5 апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Л. Мурина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина ______________ Судья М.Ф. Юхней