4_490613 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13152/13 Москва 26 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) «Снежинский политехнический техникум имени Н.М. Иванова» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2013 по делу № А76-1125/2013,
установила:
Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального заведения) образования «Снежинский Н.М. Иванова» (среднего специального политехнический техникум учебного имени (г. Снежинск; далее – учреждение) обратилось в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Снежинска (далее – администрация) от 07.11.2012 № 473-р «Об организации проверки соблюдения требований природоохранного законодательства», об отмене результатов проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей природной среды, проведенной заместителем начальника отдела экологии администрации Снежинского городского округа, и отраженных в акте проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей природной среды от 04.12.2012, о признании недействительным предписания администрации от 04.12.2012 № 7.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области.
Арбитражный суд Челябинской области решением от 09.04.2013 заявленные требования удовлетворил частично, признав недействительным предписание администрации от 04.12.2012 № 7.
Производство по делу в части требования об отмене результатов проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей природной среды, проведенной заместителем начальника отдела экологии администрации Снежинского городского округа и отраженных в акте проверки от 04.12.2012, прекратил. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. С администрации в пользу учреждения взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда первой инстанции в части признания недействительным предписания от 04.12.2012 № 7 и взыскания с администрации судебных расходов по оплате государственной пошлины отменено. В удовлетворении требования учреждения о признании недействительным предписания администрации от 04.12.2012 № 7 отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой и им дана соответствующая оценка.
При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ юридических лиц и индивидуальных "О защите прав предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ, "Об охране атмосферного воздуха", Федерального закона от 24.06.1998 4 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление учреждения, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А76-1125/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.04.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.И. Андреев Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий