64_490902 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12651/13 Москва Коллегия 26 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 по делу № А12-19975/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград) о признании недействительным решения от 03.05.2012 № 75 в части предложения исчислить земельный налог за 2010 год в сумме 798 938 рублей и внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 03.05.2012 № 75 в части предложения исчислить земельный налог за 2010 год в сумме 798 938 рублей и внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора со ссылкой на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, по результатам проверки принято решение от 03.05.2012 № 75, согласно которому обществу предложено исчислить земельный налог за 2010 год в сумме 798 938 рублей и внести 3 необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Судами установлено, что основанием для доначисления спорных сумм земельного налога послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой неправомерного базы по названному налогу вследствие исключения земельных участков из объектов в оценки представленных сторонами налогообложения.
Установив результате доказательств, что спорный земельный участок площадью 81 880 кв.м с кадастровым номером 34:34:030070:0158 находился согласно свидетельству о государственной регистрации права у общества на праве собственности, разрешенное использование земельного участка «для осуществления производственной деятельности», суды, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями статей 7, 27, 65, 87, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что данный земельный участок не может быть признан ограниченным в обороте и является объектом налогообложения земельным налогом.
Делая вывод об отсутствии у общества льготы при уплате земельного налога, суды исходили также из того, что общество не было включено в перечень стратегических предприятий на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 № 22-р «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и организаций» или от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих отраслях реализацию экономики, в единой которых государственной осуществляют политики деятельность в эти организации».
В связи с изложенным доводы общества о том, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку 4 используется для нужд обороны, и что фактически собственником его является Российская Федерация, так как общество создано в результате преобразования Федерального государственного унитарного предприятия и учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, не нашли своего подтверждения.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм права. Эти доводы рассматривались судами и им дана оценка.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-19975/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов 5