5_490856 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12640/13 Москва 26 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.М.Медведевой, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Доронина О.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2012 по делу № А70-4272/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Доронина О.И.
(далее – предприниматель) к администрации города Тобольска (далее – администрация) о признании незаконным решения от 29.03.2012 № 4 комиссии по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее – комиссия) об отмене ранее принятого решения от 30.04.2010 № 7 о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Тобольске, для размещения автостоянки и о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании утратившей силу схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане от 02.07.2010 № 24/10-2-0616, а также о признании незаконным отказа администрации от 26.04.2012 № 0101/02-1638 в предоставлении данного участка предпринимателю.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет земельных отношений и лесного хозяйства администрации города Тобольска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение от 28.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 18.04.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что на основании заявления предпринимателя комиссией 30.04.2010 принято решение об отведении ему земельного участка предполагаемой площадью 5000 кв.м. для размещения временной автостоянки в г. Тобольске. Комитетом градостроительной политики администрации 02.07.2010 согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоен административный адрес земельному участку №12.
Оспариваемым актом от 29.03.2012 отменено решение от 30.04.2010 и признана утратившей силу схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решение от 29.03.2012 мотивировано тем, 3 что заявитель не предпринял мер к оформлению прав на пользование земельным участком.
Предприниматель 02.04.2012 вновь обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду участка №12 площадью 5508 кв.метров сроком на 25 лет для размещения автостоянки.
Администрация письмом от 26.04.2012 отказала в предоставлении испрашиваемого участка, сославшись на решение комиссии от 29.03.2012.
В силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Установив, что после выдачи схемы земельного участка и до принятия комиссией оспариваемого решения, то есть в течение более полутора лет, кадастровый паспорт предпринимателем представлен не был, также не был приложен кадастровый паспорт и к повторному заявлению о предоставлении земельного участка от 02.04.2012, суд сделал вывод о несоблюдении предпринимателем норм статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствии установленных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и 4 нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций, обоснованно отклонены ими и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-4272/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Е.М.Моисеева