196_490845 2 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14171/13 Москва Судья М.В.Пронина 26 сентября 2013 г.
Высшего Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Полимагнит» (далее – общество, заявитель) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 по делу № А40-131525/12-146-227 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Завод электроагрегативного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» (г.Саратов) к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимагнит» (Москва) о взыскании 243 080 рублей.
Суд
установил:
общество 23.09.2013 обратилось в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (согласно штампа) с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по названному делу.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Из материалов надзорного производства следует, что заявитель обращался в суд кассационной инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2013 кассационная жалоба заявителя на решение от 24.12.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 возвращена ввиду нарушения требований статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением того же суда от 14.06.2013, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 кассационная жалоба общества на решение от 24.12.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 вновь возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
В настоящем заявлении, в том числе в просительной его части, ООО «Полимагнит» не ставит вопрос о пересмотре судебных актов, вынесенных судами кассационной инстанции.
3 Между тем, судебные акты кассационной инстанции (определения от 14.06.2013 и от 31.07.2013), вынесенные по процессуальному вопросу, не влияют на исчисление срока, в пределах которого может быть оспорены решение суда первой инстанции от 24.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013.
Таким образом, последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, и трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора следует исчислять с этой даты. Таким образом, заявление должно быть подано не позднее 07.06.2013. Фактически заявитель обратился в суд надзорной инстанции 23.09.2013. То есть, заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу подано в Суд по истечении как трехмесячного, так и предельного допустимого шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Кодекса, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении.
При указанных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Полимагнит» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 по делу № А40-131525/12-146-227 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья ______________ М.В. Пронина