570_491100 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11787/13 Москва Коллегия 27 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ревнивых Светланы Григорьевны (город Салехард) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2012 по делу № А81-3293/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (далее – кооператив «Партнер», должник).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве кооператива «Партнер» его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 автономного округа с заявлением о признании недействительными действий по погашению задолженности перед Ревнивых Светланой Григорьевной на общую сумму 269 448 рублей, а также о применении последствий недействительности этих действий.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2012, оставленным инстанции без от изменения 12.02.2013, постановлением заявление суда апелляционной конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением суда кассационной инстанции от 24.05.2013 определение суда первой инстанции от 09.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Ревнивых С.Г. просит отменить упомянутые судебные акты в порядке надзора.
Оценив доводы заявительницы и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к единому выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку установили следующие обстоятельства: оспариваемые действия совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; на момент их совершения уже было предъявлено не менее 300 требований к кооперативу «Партнер»; у должника имелись 3 признаки неплатежеспособности, о чем Ревнивых С.Г., являющейся начальником «Партнер», службы было оспариваемых экономической доподлинно действий известно;
Ревнивых С.Г.
безопасности кооператива в совершения результате было оказано большее предпочтение в удовлетворении ее требования, чем было бы оказано в случае расчетов с ней в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.
С учетом конкретных, установленных судами обстоятельств настоящего обособленного спора, в том числе занимаемой заявительницей должности, ее осведомленности о делах кооператива «Партнер», наличия к моменту совершения оспариваемых операций значительного числа подтвержденных исполнительными листами, выданными с марта 2009 года, требований иных кредиторов, которые не были погашены в преддверии банкротства, и других фактов, коллегия судей не усматривает достаточных оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции относительно того, что оспариваемые действия выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности и к ним не подлежат применению положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
Доводы заявительницы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены, по сути, на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче Ямало-Ненецкого дела № автономного А81-3293/2010 округа в Арбитражного Президиум суда Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 09.11.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко