280_491097 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13042/13 Москва Коллегия 27 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Куликовой В. Б. и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эккаунтинг Центр» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской № области А12-16391/2011, от постановления 10.12.2012 по делу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрэксперт» (далее ООО «Юрэксперт») к обществу с ограниченной ответственностью «Эккаунтинг Центр» (далее ООО «Эккаунтинг Центр») и администрации города Волгограда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании недействительным договора от 10.07.2009 № 8642 аренды земельного участка, заключенного между ООО «Эккаунтинг Центр» и Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Управление лесного хозяйства администрации Волгоградской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012, в удовлетворении иска отказано.
ООО «Эккаунтинг Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20.000 рублей, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2013, заявление удовлетворено в части: с ООО «Юрэксперт» в пользу ООО «Эккаунтинг Центр» взысканы судебные расходы в размере 10.000 рублей. В удовлетворении требований в части возмещения расходов по оплате услуг представителя Танасиенко С. П. отказано.
Не согласившись от 10.12.2012, от 01.03.2013 с определением постановлением и постановлением суда суда суда первой инстанции апелляционной инстанции кассационной инстанции от 03.06.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ООО «Эккаунтинг Центр» подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 Кодекса».
Установив, что Танасиенко С. П., участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве представителя ООО «Эккаунтинг 4 Центр», является штатным работником общества, суд, с учетом вышеизложенных разъяснений, не признал выплаченную Танасиенко С. П.
денежную сумму за оказание юридической помощи судебными расходами, распределяемыми в соответствии со статьей 110 Кодекса, а потому отказал в удовлетворении заявления ООО «Эккаунтинг Центр» о взыскании судебных расходов в данной части с проигравшей спор стороны.
Суд отклонил довод ООО «Эккаунтинг Центр» о том, что оплата Танасиенко С. П. по договору не является выплатой заработной платы, так как данное лицо выполняет обязанности специалиста по автоматизации, в связи с чем указанные расходы являются судебными. Суд указал, что выплата вознаграждения по договору оказания услуг, заключенному ООО «Эккаунтинг Центр» со своим штатным работником, является злоупотреблением правом, направленным на осуществление своему работнику выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-16391/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ В. Б. Куликова Судья __________ В.В. Попов