39_491567 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12988/13 Москва 30 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищнокоммунальное хозяйство города Туапсе» от 30.08.2013 № 1334 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного Краснодарского края 14.02.2013 по № постановления Пятнадцатого от делу арбитражного суда А32-12906/2012, апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.07.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» (г. Туапсе, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта (Т)» (г. Туапсе, далее – общество) о взыскании 7 957 087 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, в виде стоимости услуг по транспортированию сточных вод.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК).
Суд
установил:
решением от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 343 997 рублей 49 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование закона, превышение полномочий в виде установления специального льготного тарифа для ответчика, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лица.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что заключенный 01.04.2008 предприятием (владелец) и обществом (пользователь) договор на оказание услуг по транзиту стоков через глубоководный выпуск сточных вод № 548 (далее – договор № 548) с дополнительными соглашениями от 01.03.2009 № 1 и от 24.02.2010 № 2 на 2011 год не продлевался.
Ссылаясь на использование обществом в 2011 году глубоководного выпуска без надлежащей оплаты, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Разногласия сторон касаются стоимости оказанных услуг.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
3 Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание, что предприятие фактически оказывает обществу услуги по транспортированию очищенных последним стоков через глубоководный выпуск, а расчет задолженности произведен истцом на основании тарифа на водоотведение, включающего стоимость услуг (очистка стоков, утилизация сточной жидкости, утилизация осадка и его захоронение), предприятием не оказывавшихся, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, рассчитав стоимость оказанных услуг по транспортировке стоков исходя из калькуляции стоимости транзита 1 куб.м стоков через глубоководный выпуск с очистных сооружений в Черное море, составленной предприятием на 2010 год, являющейся приложением к дополнительному соглашению от 24.02.2010 № 2 к договору № 548 и включающей в себя показатели рентабельности и затраты на периодические обследования глубоководного выпуска.
Кроме того, в отсутствие установленного для предприятия тарифа на транспортирование стоков как отдельной услуги суд предлагал истцу назначить экспертизу для выяснения вопроса об экономически обоснованных затратах на транспортирование стоков, однако предприятие отказалось от нее.
Доводы заявителя о включении регулирующим органом объемов сточных вод общества при установлении тарифа на водоотведение на 2011 год касаются фактических обстоятельств дела и доказательств, выражают несогласие заявителя с установленными по делу 4 обстоятельствами, и не могут быть приняты как недопустимые в суде надзорной инстанции, поскольку проверка таких доводов не входит в полномочия последнего.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-12906/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ С.В. Самуйлов Судья ______________ О.Ю. Шилохвост