763_491417 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13525/13 Москва 30 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БизнесТехИнжиниринг-Кадастровый инженер» от 22.08.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу № А32-2962/2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесТехИнжиниринг-Кадастровый инженер» Краснодар, – бюджетному далее общество) к государственному (г.
учреждению Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» (г.
Краснодар, далее – учреждение) о взыскании 290 874 рублей 65 копеек задолженности по договору от 12.10.2012 № 037/ю/12-ТП.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 22.03.2013, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.
В порядке кассационного производства дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств по делу, вынесение судебных актов без учета наличия дополнительных доказательств, не истребованных и неисследованных судами обеих инстанций, и направить дело на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами обществу установлено, уведомление о что 19.11.2012 расторжении в учреждение направило одностороннем порядке заключенного между ними договора от 12.10.2012 № 037/ю/12-ТП на выполнение подрядных работ по технической инвентаризации и изготовлению технических и кадастровых паспортов отдельных литеров объектов недвижимости.
Ссылаясь на отказ учреждения от принятия выполненных по договору работ и их оплаты на основании акта и счета-фактуры от 05.12.2012, общество предъявило в арбитражный суд настоящий иск.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 702, 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали на недоказанность обществом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) выполнения работ на спорную сумму и передачи результата работ учреждению, поэтому пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
3 Ссылка заявителя на наличие доказательств фактического исполнения работ, направлена на установление иных обстоятельств по делу, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Довод заявителя о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства фактически лишило его возможности предоставить доказательства исполнения договора подряда надлежащим образом, не принимается.
Как следует из определения от 06.02.2013, Арбитражный суд Краснодарского края разъяснил сторонам их право в соответствии с частью 3 статьи 228 Кодекса представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Положения статьи 9 Кодекса, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, также были разъяснены судом в данном определении.
Ходатайство о назначении экспертизы для установления подлежащего оплате объема работ, назначение которой с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 228 Кодекса являлось бы основанием для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, обществом не заявлялось.
Относительно направления дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции заявителю разъясняется, что в силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть предметом проверки в суде кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
4 С учетом изложенного, не усматривается оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-2962/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова