64_492019 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12973/13 Москва Коллегия 30 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеграция-92М» (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2013 по делу № А60-6465/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграция92М» к закрытому акционерному обществу «Артпласт-Т» (г. Москва) о взыскании 9 346 506 рублей.
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Интеграция-92М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с иском к закрытому акционерному обществу «Артпласт-Т» (далее – акционерное общество) о взыскании 9 346 506 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате пожара.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 исковое требование общества удовлетворено.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.02.2013 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении искового требования обществу отказал.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.05.2013 оставил названное постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов в связи с неверным толкованием и применением арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды применили положения пункта 2 статьи 612, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из судебных актов, между обществом (арендодатель) и акционерным обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2008 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение - ангар-модуль, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а-5, лит. Б, оснащенный краном-балкой, общей площадью 348,6 кв. м (в том числе площадь торгового зала - 30 кв. м) для размещения 3 склада-магазина непродовольственных товаров.
Судом апелляционной инстанции установлено, что нежилое помещение по договору аренды было передано арендатору в состоянии, не соответствующем требованиям безопасности;
в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арендатора при передаче ему арендуемого помещения о том, что система электроснабжения данного помещения выполнена со значительными отступлениями от правил и норм противопожарной безопасности и имеются неисполненные предписания органа государственного пожарного надзора, нарушение правил противопожарной безопасности, допущенные обществом при устройстве электросети, не являлись для арендатора, не обладающего специальными познаниями в данной области, очевидными и не могли быть обнаружены последним при приемке помещения в аренду.
Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт противоправности поведения и вина акционерного общества в произошедшем пожаре, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и причиненным обществу ущербом не доказаны.
Доводы общества, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Неправильного применения судами норм права не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации дела № А60-6465/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов