610_491853 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11452/13 Москва 30 сентября 2013 г.
Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление от 06.09.2013 федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко» Федерального медико-биологического агентства (город Архангельск, далее – учреждение, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2013 по делу № 3797/13 по заявлению учреждения о признании недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 16.04.2012 № ММВ-7-8/238@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков), требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации»,
УСТАНОВИЛ:
решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3797/13 от 06.06.2013 отказано в удовлетворении заявления учреждения о признании недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 16.04.2012 № ММВ-7-8/238@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков), требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации».
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названного судебного акта учреждение просит о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Учреждение, в том числе приводит доводы о том, что форма требования, утвержденная оспариваемым приказом Федеральной налоговой службы, в части отсутствия реквизита «подпись руководителя (должностного лица)» не соответствует положениям Налогового кодекса, Правилам делопроизводства в федеральных органах государственной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477, и создает условия для нарушения прав и законных интересов учреждения.
Заявитель отмечает, что оспариваемый приказ не прошел процедуру обязательного официального опубликования, поскольку был опубликован в Российской газете без приложений.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении учреждения, изучив оспариваемый статьей 304 судебный Арбитражного акт, не находит процессуального установленных кодекса Российской Федерации оснований.
Доводы учреждения, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не подтверждают неправильного применения им норм права.
Суд установил, что принимая оспариваемый приказ, Федеральная налоговая служба действовала в рамках реализации своих полномочий;
утверждение формы требования не изменяет прав налогоплательщика и не порождает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с тем, как они определены Налоговым кодексом, который не указывает на наличие такого обязательного реквизита в требовании как подпись руководителя налогового органа (должностного лица).
В оспариваемом решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд счел, что заявитель не обосновал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым приказом, помимо прочего отметив утрату им силы в связи с в связи с изданием приказа Федеральной налоговой службы от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662@.
Нарушения прав и законных интересов учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей или создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной 4 экономической деятельности судом в оспариваемом решении от 06.06.2013 не установлено.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301, 304 Российской Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № 3797/13 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2013 отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья Ю.Ю. Горячева Судья С.В. Сарбаш