528_491831 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12981/13 Москва Коллегия 30 сентября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт» (г. Санкт-Петербург) от 19.08.2013 № 87 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2013 по делу № А29-7516/2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт» к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (г. Воркута) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Воркуте Республики Коми (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 19.03.2012 № 09-25/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в размере 71 472 рубля 30 копеек, за 2010 год в размере 139 687 рублей, пени по состоянию на 19.03.2012 в размере 425 303 рублей 48 копеек, предложено уплатить налог на прибыль в размере 2 111 593 рублей, налог на добавленную стоимость (за 2 квартал 2008) в размере 536 042 рубля.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 80 рублей 52 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 10.02.2012 № 09-25/1 и принято оспариваемое решение от 19.03.2012 № 09-25/1 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество, не согласившись с решением, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми.
Решением вышестоящего налогового органа от 16.05.2012 № 128-А решение инспекции оставлено без изменения.
Суды, требования, частично отказывая всесторонне и в удовлетворении объективно оценив заявленного представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 20, 41, 95, 101, 106, 108-110, 113, 122, 169-172, 247, 272, 318-320 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.
При принятии судебных актов суды исходили также из того, что инспекцией не были допущены нарушения порядка осуществления мероприятий налогового контроля, процедуры вынесения решения, и оснований для признания решения инспекции недействительным не имеется.
Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами 4 фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-7516/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина