35_492309 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-5576/12 г. Москва 30 сентября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В.
рассмотрел в судебном заседании ходатайство Вагнера А. (город Иркутск) от 27.11.2012 без номера о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2013 по делу № А19-11062/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2013 по этому делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика» (далее – должник), в процедуре наблюдения, введенного 26.07.2011, Вагнер А. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 должника (далее – реестр) 864 723 288 рублей основного долга по договору займа от 12.07.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
После отмены предыдущих судебных актов определением от 30.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.08.2013 оставил это определение без изменения.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов, в обоснование которого заявитель ссылается на невозможность поворота их исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Изучив доводы заявителя, приведенные им в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных названной статьей Кодекса, для удовлетворения ходатайства.
3 Отказ во включении требования в реестр не влечет принудительного исполнения судебного акта и совершения каких-либо исполнительных действий, которые, в свою очередь, могли бы быть приостановлены в порядке, предусмотренном статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Вагнера А. (город Иркутск) от 27.11.2012 без номера о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2013 по делу № А19-11062/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов